Omver gelopen door paard, (deels) eigen schuld?

Een ervaren ruiter wordt door een paard van een collega omver gelopen terwijl zij in het weiland een waterbak aanvult. De ruiter loopt hierdoor ernstig letsel op aan haar linkerbeen. Kan zij schadevergoeding vorderen van haar collega-ruiter, of is zij zelf gewoon onvoorzichtig geweest?
De ruiter besloot een zaak van het ongeval te maken en daagde hierbij haar collega-ruiter voor de rechter. Tijdens de rechtszaak komt vast te staan dat de ruiter op de dag van het ongeval niet in het weiland had hoeven te zijn. De ruiter had de waterbak namelijk ook aan de buitenkant van het weiland kunnen bijvullen. De rechter stelt daarnaast vast dat de ruiter omver werd gelopen door het paard van de collega-ruiter terwijl zij met een derde stond te praten. De rechter vraagt zich daarmee af of de ruiter wel voldoende op de paarden in het weiland heeft gelet of dat zij werd afgeleid door het gesprek. De rechter oordeelt daarom dat de ruiter zelf voor 70% heeft bijgedragen aan het ontstaan van het ongeval en dat zij daarom maar 30% van haar schade vergoed krijgt.

De ruiter is het niet met de uitspraak van de rechtbank eens en gaat in hoger beroep bij het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden. Dit blijkt een goede zet te zijn. Het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden is het niet met de uitspraak van de rechtbank eens. Volgens het gerechtshof is de eigenaar van een dier verantwoordelijk voor het onberekenbare gedrag van een dier. Dat de ervaren ruiter beter op had moeten letten omdat zij veel ervaring heeft met paarden, doet aan dat uitgangspunt niet af. De ruiter kan opgelucht adem halen want zij krijgt in hoger beroep gelijk en kan voor 100% een schadevergoeding vorderen van haar collega-ruiter.

Jolette Derksen

Advocaat
j.derksen@avl-advocatuur.nl
06 - 27127530

Deel deze blog

  •   TWITTER
  •   LINKEDIN
  •   EMAIL

Alle blogs:

De rechtsbijstandsverzekering en vrije advocaatkeuze; hoe zit het ook alweer?
Schadevergoeding en vermogensbelasting
Vervolg: de transitievergoeding en voordeelsverrekening
Na langdurige arbeidsongeschiktheid door schadeveroorzakende gebeurtenis een transitievergoeding: verrekenen met schadevergoeding?
Het nut van de SVI verzekering
Onzorgvuldige houding verzekeraar: recht op smartengeld?
Niet medisch objectiveerbaar letsel: breder dan Whiplash
Tip: vul na een aanrijding het aanrijdingsformulier zo compleet mogelijk en samen met de wederpartij in
HR: Geen verval van recht op grond van artikel 7:941lid 5 BW bij bedriegende derde-claimant WAM-verzekeraar
De achtergrond van affectieschade
De mededelingsplicht van de verzekeringnemer ná indiening van de gezondheidsverklaring
Bedrijfsongevallen met giftige stoffen
Hoge Raad: uitleg van de opzetclausule bij particuliere aansprakelijkheidsverzekeringen
Letselschade bij minderjarigen: het belang van een voorbehoud
Een nieuwe kijk op whiplash?
Omver gelopen door paard, (deels) eigen schuld?
Verwisseling stoffelijke overschotten, hebben nabestaanden recht op schadevergoeding?
Gevaarlijke dansvloeren tijdens het uitgaan
Niet-aangeboren hersenletsel na een ongeval
Gemeente aansprakelijk voor elektriciteitskabels op de weg?
Medische aanstellingskeuring, wat mag wel, wat mag niet?
Meldingsplicht letsel bij sollicitaties?
Positie slachtoffer in het strafproces
Pensioenschade
Zwarte inkomsten, wel of geen vergoeding?
Advocaat, jurist of letselschadespecialist?
Kom ik in aanmerking voor gesubsidieerde rechtsbijstand?
No cure-no pay: in het belang van het slachtoffer?
Soorten schadeposten bij letselschade
Is een automobilist altijd verantwoordelijk voor een aanrijding met een fietser of voetganger?

Waar vindt u ons?

Neem contact met ons op

Vul onderstaand formulier in of bel op het nummer 026–3031500 of mail ons op het e-mailadres: info@avl-advocatuur.nl

Vul de volgende anti-spam code in: